Mají zvířata práva? (Právo)

Prezident vzbuzuje u některých poslanců asi větší respekt než Senát. Když Sněmovna hlasovala v únoru o novele zákona na ochranu zvířat, kterou jí Senát vrátil, chyběly tři hlasy ke schválení senátní verze. Ta vylučovala kontaktní norování. Kdyby pak zákon nevrátil prezident, vyhráli by "psi" nad "liškami".
 Prezident nemůže jako Senát vylepšit vracený zákon svým pozměňovacím návrhem. Proto měla Sněmovna volbu - buď žádný zákon, nebo původní verze s bojem psa s liškou. K té chybělo 16 hlasů. Není proto přijato nic, přičemž původní zákon z roku 1992 je už značně zastaralý. Dítě se vylilo i s vaničkou, hlavně kvůli animozitě poslanců vůči Senátu. Snad to teď napraví ministr zemědělství a prostřednictvím vlády předloží Sněmovně novelu, už bez postupného trhání pokusné lišky.
 Celý spor ukázal, jak se prosazuje názor, že zvířata zasluhují lepší ochranu než dosud, tedy zvířata hospodářská, pokusná (pokud musejí existovat) i domácí. I vztah ke zvířatům ukazuje, že také česká společnost, i díky EU, je humánnější.
 Ve stejné době přišla zpráva z Frýdku-Místku, kde policie obvinila dva mladíky. Jednoho proto, že utýral kočku, což je trestný čin týrání zvířat, druhý to natáčel na video a pak zveřejnil na internetu. Ten první je ohrožen až dvěma lety vězení, ten druhý by za přestupek mohl dostat až třicet tisíc pokuty. Od týrání uplynul víc než rok, přestupek dalších opilých mladíků, kteří týrající povzbuzovali, je promlčen. Policie nepracovala dost rychle.
 Tu se ozvala občanská iniciativa, která chce změnit trestní zákon. Nelíbí se jí, že zvíře je podle něj věcí, už od starého Říma. Jenže od roku 1992 požívají na rozdíl od věcí neživých "živí tvorové, schopní pociťovat bolest a utrpení" (obratlovci) i trestněprávní ochrany. A tu lze i zpřísnit a třeba i rozšířit na šneky. Spatřovat ale ve zvířeti živou bytost "s duší" zavání pavědou a tmářstvím.
 Někdy to jde tak daleko, že se spolu s výzvou k pokoře před mystériem života hovoří o (lidských) právech zvířat. Jediná Austrálie přiznala zvířatům jistá práva, ale jen primátům a v rozsahu jejich vůle a rozumové schopnosti je uplatnit. A v USA mohou pes nebo kůň dědit. To ovšem není právo zvířete, ale člověka. Takové dědění je morálním úpadkem, značná část světa hladoví.
 Ztráta soudnosti postihla toho představitele českých myslivců, který se chce po neschváleném zákonu kvůli bezkontaktnímu norování obrátit na Evropský soud pro lidská práva do Štrasburku, jeho pes byl prý zkrácen o právo na řádný výcvik. Asi se tam zasmějí, posuzují tam práva lidí, ne zvířat. Řádnou ochranu zvířat nezajišťuje soud, ale český parlament a Evropská komise. Myslím, že oba to dělají dobře.