Recenze: Zákon o myslivosti. Komentář (epravo.cz)

Těm, kteří připravují pro zákonodárce návrhy zákonů či jiných právních předpisů, a mnohdy i těm, kteří je komentují, bývá vytýkáno, že nepíší texty srozumitelné adresátům či spotřebitelům práva, a že jim rozumí jen oni sami, popřípadě někteří vyvolení.

Opovážlivě si myslím, jelikož se v té či oné formě legislativě dlouhodobě věnuji nejen jako soudce, že jsem chopen „stravitelnost" právního předpisu posoudit. Často se bohužel musím s kritiky shodnout.

Požádán o anotaci Komentáře k zákonu o myslivosti, namítal jsem, že myslivcem nejsem (i když možná budu, jak by si přál můj děda), honitbu nemám a jsem jen poněkud zasvěceným pozorovatelem. Na druhou stranu dětství jsem strávil v hlubokých lesích Ralska a bydlím na vesnici, tak proč ne.

Myslivce sleduji nejen zpovzdálí (většina jich je u nás na vesnici také hasiči, rybáři a fotbalisty), a tak jsem nechal Komentář putovat z jedněch rukou do druhých a pak se ptal, co oni na to. Má představa, že zejména hojné citace judikatury činí dílo suchopárným, se vůbec nenaplnila. Musím zklamat ty, kdož myslivce mají za jedince, u nichž (slovy jednoho nálezu Ústavního soudu) „může výkon práva myslivosti sklouznout pouze na úroveň zábavy, vzbuzující dojem aktivity pro vyvolené".

Vybraní myslivci – čtenáři, vybaveni znalostí zákona a odborné materie (nezaskočilo je, že tchoře světlého zákon označuje jako tchoře stepního) hledali v textu Komentáře odpovědi na mnohé složité otázky a nacházeli je. A ke všemu ještě právě v té judikatuře. Pozornosti se těšila zejména rozhodnutí vymezující povinnost respektovat práva vlastníků honebních pozemků. Takže první část hodnocení Komentáře u spotřebitelů dopadla velmi dobře. Prostě Komentář chtějí mít ve své myslivecké knihovně.

Zakázal jsem si číst Komentář předtím, než budu znát posudek našich myslivců. A udělal jsem dobře. Vybaven jistotou, že u praktického čtenáře dílo obstálo, podrobil jsem ho obvyklému testu.

Jeho výsledek je následující:

1. Autorský kolektiv ví, o čem píše, a nemusí proto požadované penzum výkladu naplňovat několikrát přemílaným textem zákona, což se u mnohých tzv. komentářů stalo hitem sezony.

2. Autorům se podařilo pod vedením zkušeného civilisty Bohuslava Petra velmi dobře spojit výklad veřejnoprávní regulace myslivosti s pohledem tradičně civilistickým (ostatně právě Bohuslav Petr na dané téma napsal několik svěžích dílek).

3. V Komentáři nechybí nic z toho, co by tam být mělo. Tedy odborný (velmi přesný a mnohdy až obšírný) výklad ustanovení, za nimiž si laik mnohdy neumí mnoho představit, praktické příklady, judikatura a též důležité mezinárodní souvislosti.

Nejen proto, že možná budu myslivcem, chci mít Komentář ve své knihovně.

JUDr. Jaroslav Bureš,
předseda Vrchního soudu v Praze