Co doporučuje rada (Zemědělec)
- Kategorie: Zpravy z oboru myslivost
1. Urychlit tvorbu krajiny vytvářením polních honitebapomoci tak alespoň trochu vyřešit stagnující komplexní úpravu půdy. Znamenalo by to přiznat vlastníkům pozemků nezcizitelné právo nakládat se svým majetkem podle vlastního uvážení a přineslo by to ve většině případů nutnost snížení minimální výměry honitby (současný zákon ji stanovuje, stejně jako předchozí komunistický z roku 1962, na 500 ha, ačkoliv do roku 1948 byla 115 ha). Přinejmenším by se musel novelizovat zákon o myslivosti a tomu se myslivecká lobby brání zuby nehty. Mimochodem - v Německu má každá spolková země vlastní zákon o honitbách a konkrétně v Sasku, sousedícím s Karlovarským krajem, je minimální výměra 75 hektarů. Přitom by celá záležitost přišla na minimum, protože by se daly využít dotace EU, které tento titul plně hradí.
Jenže, co by dělali profesionální myslivci, kteří "berou myslivost jako zdroj příjmu" (Ing. Milan Slavinger, Lesnická práce č. 4/2008, str. 53), kdyby se o zvěř na svých polích starali jejich majitelé? A tak z dvaceti tří přítomných členů Myslivecké rady byli pro návrh, který by vrátil zisky z honitby do venkova (náklady na ni z něj nikdy neodešly), pouze tři, jeden se zdržel hlasování a devatenáct bylo proti. Stejné rozložení hlasů bylo i při skromném požadavku na vytvoření pracovní skupiny, která by připravila podrobnější studii tohoto návrhu.
2. Přijmout text návrhu Národního lesnického programu II, včetně tzv. klíčové akce 11, která doporučuje snížení stavu spárkaté zvěře, zvýšení práva vlastníků lesů a snížení minimální výměry honiteb. Po sdělení zástupce ministerstva pro životní prostředí, že den před zasedáním Myslivecké rady se ministři Gandalovič a Bursík dohodli, že změní vyhlášku o určování počtu zvěře v lese, považovala většina členů Myslivecké rady hlasování za bezpředmětné. Jenže změna vyhlášky je východisko z nouze, než se lesnická veřejnost dočká nového zákona o lesích, který by umožnil kvalitnější a především přírodě blízké hospodaření v lesích. A bez Národního lesnického programu II, který skupina na slovo vzatých odborníků projednávala několik let a který je výsledkem těžce vydobytého konsensu všech, není možné k tvorbě nového zákona přistoupit. Navíc podle náměstka ministra zemědělství Ing. Karla Trůbla chtěl pan ministr stanovisko své Myslivecké rady znát.
3. Vytvořit pracovní skupinu, která by posoudila, zda není náš zákon o myslivosti v rozporu s návrhem Evropské charty o lovu a biodiverzitě. Hlasování dopadlo stejně: 19 proti jakémukoliv zkoumání, dva pro a dva se zdrželi. Takže raději žádnou pracovní skupinu. Mohlo by se totiž přijít na to, že charta předpokládá, že zisky z myslivosti zůstávají na venkově, a jsme opět tam, kde jsme začali: jak by k tomu přišli ti, kteří z dnešních nepořádků, jež umožňuje špatná myslivecká legislativa, profitují?
Naproti tomu pro přijetí novely zákona na ochranu zvířat proti týrání (známé jako výcvik norování bez mřížky, v přímém kontaktu) bylo 21 členů rady a pouze dva proti. Poslanci však rozhodli opačně.
Na závěr: O projednání těchto tří bodů požádal Mysliveckou radu prostřednictvím svého náměstka ministr Petr Gandalovič. Nakolik jeho výsledek považuje za dostačující, nevíme. Rozhodně však je v přímém rozporu s názory a zkušenostmi drtivé většiny našich občanů, zvláště pak vlastníků honebních pozemků a obyvatel venkova, o krajině, lesích a zvěři samotné nemluvě.
O autorovi: Mgr. Věra Petrová, předsedkyně Sdružení vlastníků honebních pozemků v ČR a členka Myslivecké rady ministra zemědělství
Jenže, co by dělali profesionální myslivci, kteří "berou myslivost jako zdroj příjmu" (Ing. Milan Slavinger, Lesnická práce č. 4/2008, str. 53), kdyby se o zvěř na svých polích starali jejich majitelé? A tak z dvaceti tří přítomných členů Myslivecké rady byli pro návrh, který by vrátil zisky z honitby do venkova (náklady na ni z něj nikdy neodešly), pouze tři, jeden se zdržel hlasování a devatenáct bylo proti. Stejné rozložení hlasů bylo i při skromném požadavku na vytvoření pracovní skupiny, která by připravila podrobnější studii tohoto návrhu.
2. Přijmout text návrhu Národního lesnického programu II, včetně tzv. klíčové akce 11, která doporučuje snížení stavu spárkaté zvěře, zvýšení práva vlastníků lesů a snížení minimální výměry honiteb. Po sdělení zástupce ministerstva pro životní prostředí, že den před zasedáním Myslivecké rady se ministři Gandalovič a Bursík dohodli, že změní vyhlášku o určování počtu zvěře v lese, považovala většina členů Myslivecké rady hlasování za bezpředmětné. Jenže změna vyhlášky je východisko z nouze, než se lesnická veřejnost dočká nového zákona o lesích, který by umožnil kvalitnější a především přírodě blízké hospodaření v lesích. A bez Národního lesnického programu II, který skupina na slovo vzatých odborníků projednávala několik let a který je výsledkem těžce vydobytého konsensu všech, není možné k tvorbě nového zákona přistoupit. Navíc podle náměstka ministra zemědělství Ing. Karla Trůbla chtěl pan ministr stanovisko své Myslivecké rady znát.
3. Vytvořit pracovní skupinu, která by posoudila, zda není náš zákon o myslivosti v rozporu s návrhem Evropské charty o lovu a biodiverzitě. Hlasování dopadlo stejně: 19 proti jakémukoliv zkoumání, dva pro a dva se zdrželi. Takže raději žádnou pracovní skupinu. Mohlo by se totiž přijít na to, že charta předpokládá, že zisky z myslivosti zůstávají na venkově, a jsme opět tam, kde jsme začali: jak by k tomu přišli ti, kteří z dnešních nepořádků, jež umožňuje špatná myslivecká legislativa, profitují?
Naproti tomu pro přijetí novely zákona na ochranu zvířat proti týrání (známé jako výcvik norování bez mřížky, v přímém kontaktu) bylo 21 členů rady a pouze dva proti. Poslanci však rozhodli opačně.
Na závěr: O projednání těchto tří bodů požádal Mysliveckou radu prostřednictvím svého náměstka ministr Petr Gandalovič. Nakolik jeho výsledek považuje za dostačující, nevíme. Rozhodně však je v přímém rozporu s názory a zkušenostmi drtivé většiny našich občanů, zvláště pak vlastníků honebních pozemků a obyvatel venkova, o krajině, lesích a zvěři samotné nemluvě.
O autorovi: Mgr. Věra Petrová, předsedkyně Sdružení vlastníků honebních pozemků v ČR a členka Myslivecké rady ministra zemědělství
Diskuse na serveru SvetMyslivosti.cz zůstává přístupná pro všechny čtenáře. Pro vkládání příspěvků je nutná registrace pomocí e-mailu. Pravidla diskusí na SvetMyslivosti.cz (Kodex diskutujícího) a stručný návod jak se registrovat naleznete zde.