Zastřelil psa. Dostal podmínku (Prachatický deník
- Kategorie: Zpravy z oboru myslivost
S úhrnným trestem deseti měsíců s ročním odkladem odcházel včera od okresního soudu myslivec z Prachaticka. Soudce Jiří Mühlstein jej uznal vinným ze zneužití pravomoci úřední osoby a poškozování cizí věci, když na louce u Vrbice zastřelil psa lovecké rasy slovenský kopov. Majiteli psa musí zaplatit 26 600 korun, což je přibližná cena psa.
Obžalovaný myslivec podle soudu zastřelil bezdůvodně a úmyslně psa lovecké rasy, a toho pak následně odhodil do Zlatého potoka mezi obcemi Vitějovice a Žitná. "K události došlo, to je nezpochybnitelné. Obžalovaný překročil pravomoc myslivecké stráže," zdůvodnil rozsudek soudce Mühlstein.
Myslivec u soudu přiznal, že psa zastřelil. Podle něj bylo důvodem, že kopov napadl jeho jagteriéra. Hájil se pak tím, že nepoznal, že jde o psa loveckého, ale myslel si, že jde o psa toulavého a bez domova. To mu ale soud neuvěřil. Soudce argumentoval, že člen myslivecké stráže při likvidaci uhynulého zvířete postupoval v rozporu s chováním myslivce a člena myslivecké stráže. Myslivecký zákon stanovuje, kdy může myslivec toulavého psa odstřelit a jak s ním pak naložit.
"Myslím, že pokud se psi perou, tak nelze stoprocentně nabýt jistoty, že dotyčný střelí toho pravého. A navíc je nutné předpokládat, že obžalovaný měl psa poznat," uvedl dále ve zdůvodnění rozsudku Jiří Mühlstein.
Podobný případ se projednával na Prachaticku poprvé a zřejmě ne naposledy. Obě strany si ponechaly lhůtu na podání odvolání.
Obžalovaný myslivec podle soudu zastřelil bezdůvodně a úmyslně psa lovecké rasy, a toho pak následně odhodil do Zlatého potoka mezi obcemi Vitějovice a Žitná. "K události došlo, to je nezpochybnitelné. Obžalovaný překročil pravomoc myslivecké stráže," zdůvodnil rozsudek soudce Mühlstein.
Myslivec u soudu přiznal, že psa zastřelil. Podle něj bylo důvodem, že kopov napadl jeho jagteriéra. Hájil se pak tím, že nepoznal, že jde o psa loveckého, ale myslel si, že jde o psa toulavého a bez domova. To mu ale soud neuvěřil. Soudce argumentoval, že člen myslivecké stráže při likvidaci uhynulého zvířete postupoval v rozporu s chováním myslivce a člena myslivecké stráže. Myslivecký zákon stanovuje, kdy může myslivec toulavého psa odstřelit a jak s ním pak naložit.
"Myslím, že pokud se psi perou, tak nelze stoprocentně nabýt jistoty, že dotyčný střelí toho pravého. A navíc je nutné předpokládat, že obžalovaný měl psa poznat," uvedl dále ve zdůvodnění rozsudku Jiří Mühlstein.
Podobný případ se projednával na Prachaticku poprvé a zřejmě ne naposledy. Obě strany si ponechaly lhůtu na podání odvolání.
Diskuse na serveru SvetMyslivosti.cz zůstává přístupná pro všechny čtenáře. Pro vkládání příspěvků je nutná registrace pomocí e-mailu. Pravidla diskusí na SvetMyslivosti.cz (Kodex diskutujícího) a stručný návod jak se registrovat naleznete zde.